4. Rôle du sujet dans la perception. (p. 89 - 93).

MERLEAU - PONTY évoque la place du sujet après avoir traité de ses sens, de chacun d'eux isolément puis des sens ensemble. Il y a un progrès vers la totalité.

A. Le rôle du sujet dans la perception selon la psychologie classique. (p. 89 - 90).

La psychologie classique n'ignorait pas cette synesthésie. Mais :

• la perception est une construction : elle n'est ni immédiate ni spontanée ;
• la perception est une construction intellectuelle : "cette unité est construite"; elle requiert l'activité de certaines facultés : la mémoire ; l'intelligence.

La critique de MERLEAU - PONTY va s'appuyer sur des exemples :

- 1. DESCARTES et les questions de la perception. (p. 89).

• MERLEAU - PONTY fait référence à la Deuxième Méditation de DESCARTES.
  • La perception est une inspection de l'esprit : l'esprit fait la perception. La perception est un fait de la pensée.

    La perception est un jugement qui va au - delà des apparences données.

• MERLEAU - PONTY serait d'accord avec ceci : la perception n'est pas captive des apparences ; elle va toujours au - delà des apparences. Ou plutôt : la perception est toujours déjà organisée : l'organisation n'est pas surajoutée à une matière informe qu'il faudra ordonner ; l'organisation n'est pas réorganisation d'une matière autrement ordonnée

- 2. Perception de l'invisible. (p. 89).

• Dans la perception est posé comme existant ce qui cependant est invisible : "Je suis persuadé que les objets continuent d'exister quand je ne les vois pas".
  • Cette persuasion n'est fondée sur nulle preuve.

    L'effectivement invisible est néanmoins posé comme existant : d'où vient cette opinion ?

    Le visible est, en réalité, pensé.

• L'exemple du cube montre que :
  • Toutes les faces du cube ne sont pas simultanément visibles.

    Certaines faces sont déformées selon la perception perspective que j'en prends.

    Il y a donc un écart entre ce que je dois voir par la nécessité de la position physique, et ce que je dis voir.

• Leçons de l'exemple :
  • l'esprit intervient dans la perception semble - t - il pour : "redresse [r]" les apparences ou pour "restitue[r]" les apparences.

    la perception n'est pas immédiate : elle est déjà élaborée par l'intelligence : "Je ne peux pas voir le cube selon sa définition géométrique, je ne puis que le penser".

    le cube géométrique n'est jamais physiquement vu.

- 3. La perception du mouvement. (p. 89 - 90).

• L'exemple de la perception du départ du train.
• Les leçons de l'exemple :
  • Les données sensorielles sont neutres : elles ne contiennent aucune information sur la manière de les appréhender.

    elles peuvent être interprétées de plusieurs manières : "capables de recevoir différentes interprétations".

    Pourquoi alors cette perception prévaut - elle sur les autres ? pourquoi me semble - t - il que c'est l'autre train qui part et non pas le mien ?

- 4. Le déchiffrage. (p. 90).

• Dans la psychologie classique, la perception est un déchiffrage.
  • Il faut en effet donner unité à ce qui n'en comporte pas.

    Il faut donner telle unité à cet ensemble de perceptions qui pourrait en recevoir plusieurs. Cf. l'exemple de la devinette.

• Dans la psychologie classique, la perception est un : "commencement de science".
  • Il faut savoir pour voir : verrai - je ce cube, verrai - je cet ensemble d'apparences comme formant un cube, si je ne savais pas ce qu'est le cube ?

    La perception fait appel à des activités cognitives.

• Dans la psychologie classique, la perception est un travail d'interprétation : "Des signes me sont donnés, et il faut que j'en dégage la signification".
  • la perception est comparée à la lecture d'un texte : "Un texte m'est offert". Il y a des signes ; ces signes ont un sens ; ce sens doit être retrouvé ("que je le lise") ou constitué ("ou l'interprète") par le travail de l'intelligence.

    Le problème de l'unité du champ perceptif est résolu par la constitution de la perception par l'intelligence.

B. Le rôle du sujet dans la perception selon la nouvelle psychologie. (p. 90 - 93).

MERLEAU - PONTY va s'opposer à cette conception de l'ancienne psychologie. Il refuse la notion de sensation.

• La notion de sensation est une notion ad hoc, destinée à justifier après coup l'interprétation de l'ancienne psychologie.
• Le recours aux opérations de l'intelligence n'est nécessaire que parce que l'approche de la perception est une approche analytique. Parce que ce qui est en réalité un tout a été décomposé, il faut ensuite trouver le moyen de retrouver l'unité perdue ("comme une mosaïque de perception qu'elle a besoin de fonder l'unité du champ perceptif sur une opération de l'intelligence").

Le rejet de la notion de sensation a deux conséquences :

- 1. Rejet de la notion de sensation. Première conséquence : indistinction signe - signification. (p. 90).

• La couleur n'est pas un signe à déchiffrer.
  • La couleur est faite de l'objet dont elle est la couleur : "bleu laineux". Elle n'est pas une surface détachée de l'objet ; elle n'est pas une enveloppe revêtant une substance.

    La couleur est mise en présence de l'objet lui - même : la perception met immédiatement en rapport avec l'objet. L'intervention de l'intelligence est ici inutile.

• Le mot de CEZANNE.
  • La distinction entre la couleur et le dessin tombe : la couleur est le dessin ; le dessin n'existe que par la couleur.

    Le découpage est impossible entre la couleur et les contours de l'objet. La perception met immédiatement en présence de l'objet lui - même.

• Leçons de l'exemple de CEZANNE.
  • Percevoir, ce n'est pas : "imposer" une "certaine signification à certains signes sensibles". "Imposer", c'est forcer, agir de l'extérieur, ne pas respecter la structure de l'objet lui - même.

    Décrire, c'est être dans l'objet décrit : "ces signes ne sauraient être décrits dans leur texture sensible la plus immédiate sans référence à l'objet qu'ils signifient". Les objets sensibles ne sont pas un texte ; ils ont une texture : ils ont une consistance et leur apparence offre une continuité.

- 2. Rejet de la notion de sensation. Première conséquence : indistinction sentir - juger. (p. 90 - 91).

• La perception est mise en présence immédiate de l'objet lui - même sans l'intervention de l'intelligence.
• Les deux exemples :
  • L'identité de l'objet perçu garde sa permanence malgré la différence de l'éclairage. Or cette permanence est assurée sans l'aide de l'intelligence : nul calcul, nulle "déduction". Je vois le même objet dans et malgré le changement de lumière : "(…) c'est que la lumière dominante du milieu, agissant comme éclairage, assigne immédiatement à l'objet sa vraie couleur".

    Le savoir est sans pouvoir sur le contenu perceptif. Il ne peut ni agir sur lui, ni le rectifier "aucune analyse intellectuelle des apparences ne vous fera voir la vraie couleur des deux assiettes".

• Leçons de l'exemple :
  • L'apparence des objets est donnée par le regard : "mais saisie par le regard".

    C'est le regard qui détermine l'apparence de l'objet, selon : "qu'il épouse ou adopte l'organisation du champ visuel". Le regard suit une organisation préexistante.

- 3. L'auto - organisation du champ visuel. (p. 91 - 93).

• Le champ visuel n'est pas organisé : il s'organise.
  • Cette organisation répond à certaines lois : la constance ; la stabilité.

    Cette organisation est indépendante des activités cognitives du sujet percevant : "non par l'opération de l'intelligence".

    Cette organisation trouve dans le champ ses propres règles : "mais par la configuration même du champ" ; "Quand je perçois, je ne pense pas le monde, il s'organise devant moi".

• Exemple : la constance de l'identité des objets malgré la variation de la lumière.

• Percevoir n'est pas penser : "Quand je perçois, je ne pense pas le monde". Cela permet de résoudre les difficultés rencontrées :
  • La perception de l'invisible : les faces du cube. Les déformations du cube ne sont pas perçues non pas parce qu'elles ont été redressées par l'intelligence ("ce n'est pas que ma raison corrige les apparences perspectives (…) Loin que je les corrige (…)"), - mais parce qu'elles ne sont pas perçues du tout : "je ne remarque même pas les déformations perspectives".

• La perception met en présence du cube lui - même : "je suis au cube lui - même".
  • La perception de l'invisible : les objets derrière mon dos. "ils comptent pour moi". Ils sont le fond de ma perception. Ils ne sont pas brusquement évanouis ; ils sont effacés progressivement par la distance.

    La perception du mouvement. C'est le cas le plus difficile à résoudre : il semble requérir le travail de l'intelligence.

• L'illusion n'est pas arbitraire :
  • elle ne se produit pas n'importe comment et elle est indépendante de ma volonté. Elle répond à des lois indépendantes et de mon intelligence et de mon vouloir.

    C'est notre corps et notre attention qui sont les centres perspectifs selon lesquels l'illusion apparaîtra : "mais selon la manière dont nous nous fixons dans le monde et selon la situation que notre corps y assume". Nous habitons l'espace et c'est depuis cet espace que nous occupons que l'espace se découvre pour nous.

    Ce choix d'habiter l'espace est un arrimage : "je jette l'ancre". Mon choix d'être dans cet espace m'impose de le voir comme je le vois : les nuages se déplacent si j'habite dans l'espace où le clocher est l'objet de ma vue ; le clocher se déplace si mon corps, c'est - à - dire : ma vue, habite les nuages.

- 4. Conclusion. (p. 93). MERLEAU - PONTY s'en prend à la conception intellectualiste de la psychologie classique.

• La perception n'est pas : "une sorte de science commençante, et un premier exercice intellectuel". Elle ne requiert aucune opération intellectuelle. Avec la perception ne commence pas la science parce que c'est le corps et non pas l'intelligence qui détermine ce qui est vu.
• Nous avons un : "commerce avec le monde et une présence au monde". Notre rapport au monde est un commerce et une présence : nous avons avec lui des relations ; nous en faisons partie : nous en sommes une partie.
• Ancienneté de ce rapport : "plus vieux que l'intelligence". Nous sommes dans le monde grâce à autre chose qu'aux activités cognitives.

5. Autrui. (p. 93 - 96).

MERLEAU - PONTY poursuit le mouvement d'extension depuis les sens jusqu'au sujet percevant par la considération de l'autre sujet percevant et de l'autre objet de ma perception : autrui. Autrui est l'autre qui perçoit et l'autre que je perçois.

A. La représentation classique d'autrui. (p. 93).

- 1. La psychologie classique accepte deux distinctions et leurs conséquences.

• L'intérieur et l'extérieur sont deux réalités à part : l'âme et les expressions de la vie de l'âme sont deux réalités différentes. Il y a solution de continuité entre les deux.
• Sont distinguées de ce fait deux méthodes d'observation : l'introspection pour l'observation intérieure ; l'observation extérieure. Là aussi, il y a solution de continuité entre les deux.

- 2. Les expressions de la vie de l'âme sont des : "faits psychiques".

• Ils sont donc réels.
• Ils sont immobiles.
• Ils peuvent être étudiés comme des faits. D'où le problème : comment connaître autrui ?

- 3. L'introspection livrerait le sens des "faits psychiques" ; l'observation donnerait : "les signes corporels de la colère ou de la peur".

• La connaissance de l'autre est d'abord extérieur à autrui. Je ne saurais pas ce qu'il éprouve quand il crie ou quand il pleure.
• Il faut : "interpréter ces signes". Les cris, les pleurs : ce sont des signes et des signes dont le sens est d'abord obscur.
• Cette interprétation est analogique : "je dois recourir à la connaissance que j'ai de la colère ou de la peur en moi - même et par introspection".
  • Mais c'est ma peur que je vais alors connaître, - non la peur d'autrui.

    Il y a solution de continuité entre l'intérieur et l'extérieur et cette solution de continuité est abolie par cette méthode sans que la légitimité en soit établie.

B. Les objections. (p. 93 - 94).

Elles ne manquent pas.

- 1. L'introspection est une connaissance vide : "l'introspection, en réalité ne me donne presque rien".

• Elle donne des éléments seulement physiologiques : "quelques palpitations de coeur". Ces éléments demeurent extérieurs à ce que je dis éprouver : "qui ne me révèlent pas l'essence de l'amour ni de la haine"
• Ces éléments ne donnent pas connaissance de ce que je dis éprouver. Ils sont communs à plusieurs émotions : "des troubles banaux".

- 2. La compréhension de mon sentiment exige une autre démarche.

• Il faut une décentration : "c'est que je ne suis pas contenté de coïncider avec mon sentiment". Il me faut m'étudier comme si j'étais étranger à moi - même : "c'est que je suis parvenu à le penser comme je pense le comportement d'une autre personne".
• Il faut renoncer aux "faits psychiques" et penser en termes de "comportements" : "c'est que j'ai réussi à l'étudier comme un comportement".
• Il faut s'observer non pas de l'intérieur mais de l'extérieur et par ses comportements.

- 3. Les jeunes enfants ne peuvent pas procéder par analogie pour comprendre les autres.

• Le sens des comportements est : "adhérent" à ces comportements. Les comportements ont donc un sens.
• Le sens des comportements n'est pas extérieur aux comportements ; il ne leur est pas surajouté de l'extérieur.

C. Les thèses de la nouvelle psychologie. (p. 94 - 96).

- 1. La notion de "faits psychiques" n'a pas de légitimité.

• Ils n'ont pas de réalité indépendante.
• Ils n'ont pas de réalité privée et connaissable par les seules personnes qui les éprouvent : "accessibles à un seul témoin, celui qui les éprouve".

- 2. Ce sont des comportements.

• Ils ne sont pas enfouis mais ils sont extérieurs et visibles : "Ils sont sur ce visage ou dans ces gestes et non pas cachés derrière eux".
• La notion de comportement va au rebours des conclusions de la psychologie classique sur la distinction de l'intérieur et de l'extérieur, de l'âme et du corps, et des méthodes respectives.
  • La psychophysique s'en tient à l'extérieur : "mesurer la vitesse de la respiration ou celle des battements du coeur dans la colère". Rien n'est compris de la colère.

    L'introspection s'en tient à l'intérieur, c'est - à - dire à du qualitatif et ainsi à de l'indicible.

• Les émotions et les sentiments sont des comportements : ils ont un sens et une fonction.
  • Pour JANET (1859 - 1947), l'émotion est l'expression d'une situation d'impasse.

    Pour SARTRE (1905 - 1980), l'émotion est une attitude magique : elle est une action substitutive de l'action réelle.

- 3. Les leçons sur la compréhension du comportement d'autrui s'ensuivent.

• Autrui est compréhensible comme comportement.
  • L'émotion est un comportement et donc une modification de notre rapport avec le monde extérieur.

    Autrui n'est pas une réalité mystérieuse : "le monde lisible de notre attitude extérieure", et inatteignable : "autrui m'est donné avec évidence comme comportement".

    Autrui est compréhensible directement et sans interprétation aucune.

• MERLEAU - PONTY donne des exemples qui montrent que le dedans est tout dans le dehors.
  • les rapprochements : visage, silhouette, voix, écriture.

    les rapprochements : écriture, peinture.

• Chaque geste exprime toute la personne : "Chaque personne n'est rien d'autre pour nous que cette structure ou cette manière d'être au monde".

• Les conclusions sont étendues au langage.
  • Le sens d'un mot n'est pas au delà du mot lui - même.

    Le mot et le sens du mot ne sont ni étrangers ni extérieurs l'un à l'autre : "le mot et la pensée qu'il désigne ne doivent pas être considérés comme deux termes extérieurs et le mot porte sa signification comme le corps est l'incarnation d'un comportement".

Conclusion. L'homme selon la nouvelle psychologie est :

• un être jeté dans le monde et un être jeté attaché au monde : le choix n'est pas possible d'en être ou pas ; le choix n'est pas davantage possible d'en être de cette façon plutôt que d'une autre.

• un être qui a un : "lien naturel" avec le monde.

• un être en contact par toute sa surface avec le monde : il n'est pas un "entendement", et un être qui est en contact immédiat avec le monde extérieur, et non pas un être enfermé dans ses pensées (solipsisme).